(Pubblicato su Facebook il 3 giugno 2010)
Ieri l’ANSA, intorno all’ora di pranzo, ha pubblicato una notizia piuttosto importante per chi è interessato agli equilibri geopolitici orientali.
Il titolo della notizia riportava “Taiwan: imminente test missilistico”. Notizia che, alla luce anche dell’attuale situazione in Corea – e non parlo delle convocazioni ai mondiali, ma dei recenti attriti tra Seul e Pyongyang – può far suonare campanelli d’allarme a chi della materia (e dell’area) è interessato.
Io sono tra quelle persone e, naturalmente, ho letto con avidità tutte le otto righe dell’agenzia. Poi, come è giusto che sia, ho fatto le mie riflessioni. Soprattutto sulla frase iniziale:
“Taiwan eseguira’ questa settimana il test di un missile terra-terra in grado di raggiungere Pechino, secondo il settimanale locale Next”.
Ho deciso di riflettere per un semplice motivo: la fonte utilizzata per commentare la notizia. Ossia, la rivista Next Magazine.
Per chi non lo sapesse, la rivista Next Magazine è una rivista di Hong Kong con sede anche a Taipei, molto popolare in Taiwan tra la classe media. Si occupa di vari argomenti, dal business alla politica, dallo sport all’attualità.
Piace soprattutto per il taglio delle proprie notizie, basate primariamente su scandali, gossip, paparazzate e via dicendo. Una rivista con molto appeal, ma la cui credibilità e attendibilità è molto bassa. Le numerose smentite e false notizie, confermate nel corso degli anni, ne sono una prova.
Ora, la mia riflessione non si fonda sul test missilistico taiwanese in se stesso. Sebbene il Ministero della Difesa di Taiwan abbia smentito il tutto, c’è sempre uno spiraglio che la possibilità di un test militare avvenga. Questo vale per Taiwan, per la Germania, per il Venezuela, per gli Stati Uniti.
D’altronde la credibilità di Next è bassa, non nulla.
La mia riflessione si basa piuttosto sul fatto che la principale agenzia di stampa italiana abbia utilizzato come fonte un giornale dalla scarsa attendibilità per un argomento sensibile come gli equilibri geopolitici nell’Estremo Oriente.
Siccome la cosa mi ha disgustato un pochino, ho deciso di andare oltre. Ho cercato personalmente l’informazione – cosa che nell’era di internet dovrebbero fare tutti, per avere conferma se una cosa merita o meno attenzione.
Ebbene, cercando la notizia in italiano, inglese e francese, ho trovato la stessa informazione (quando dico “stessa” significa “identica”, ossia tradotta e leggermente modificata) sul sito web della radio francese Europe1, pubblicata circa 3 ore prima e con qualche dettaglio in più.
Europe1, famosa radio francese, è la fonte più autorevole trovata sul web tra quelle che riprendono tale notizia, fatta eccezione per alcuni altri siti di riviste o quotidiani minori in lingua cinese che comunque rimandano sempre al citato Next.
Ricapitolando, quindi, a quanto pare l’ANSA non solo si è basata su un giornale che non gode di grande credibilità, ma lo ha fatto addirittura per terze vie, a loro volta prive di quell’autorevolezza che dovrebbero avere le fonti della principale agenzia di stampa italiana.
Sempre assumendo che abbiano utilizzato come fonte le testate cinesi e non la radio francese. Certo è che, se avessero usato le prime (che in una scala gerarchica vengono prima di Europe1, se non altro per vicinanza geografica e comunanza di lingua e cultura all’area in esame), le informazioni fornite sarebbero state di gran lunga maggiori, dato che questi testi sono più “corposi”.
Naturalmente, potrei essermi sbagliato. Magari mi è sfuggita la notizia sull’Associated Press o sulla BBC.
Anzi lo spero proprio tanto.
Perché se la principale agenzia di stampa italiana fonda le proprie notizie di politica estera su riviste come Next, peraltro copiandole da altri siti web, allora qualcosa non quadra.
